Акты об изменении порядка выборов в Государственную думу. 1907 г.

 

Реформы государственного строя 1905-1906 гг. оказались внутренне противоречивыми. С одной стороны, Основные государственные законы 1906 г. (см.) требовали для издания законов соглашения Государственной думы, действующего в основном по указаниям правительства Государственного совета и императора. С другой стороны, Положение о выборах в Государственную думу 1905 г. (см.) и Указ об изменении Положения о выборах в Государственную думу 1905 г. (см.) предусматривали решающее влияние крестьянства на думские выборы и отдавали руководство Думой в руки блока радикальной интеллигенции и крестьян. Очевидно, что такая Дума и император стремились развивать страну в разных направлениях и не могли законодательствовать совместно. Поэтому в 1906-1907 гг. конституционный механизм практически бездействовал.

Для выхода из тупика 3.6.1907 г. Николай II собственной властью, с грубым нарушением Основных законов издал новое Положение о выборах в Государственную думу. Обоснованию этой меры посвящен первый предлагаемый документ – высочайший манифест. По свидетельству товарища министра внутренних дел С.Е. Крыжановского, его текст был написан лично председателем Совета министров и министром внутренних дел П.А. Столыпиным.

Вторым документом является само новое Положение. Оно было составлено Крыжановским в 3 вариантах. Первый предусматривал последовательное разделение курий на всех этапах выборов, второй – "предоставление в губернских избирательных собраниях большинства голосов... представителям сравнительно крупного владения", третий – выборы членов Думы уездными земскими собраниями и (на территориях без земств) аналогичными избирательными собраниями. Совет министров выбрал второй проект (названный министрами "бесстыжим"), Николай II с ним согласился.

Положение 3.6.1907 предусматривало следующие основные нововведения. Места выборщиков были перераспределены в пользу землевладельческой курии. Именно она стала определять результат выборов. Было введено обязательное представительство всех курий в Думе. Городская курия была разделена на две, что значительно повысило представительство высших городских слоев за счет средних. Число городов с отдельным представительством было сокращено с 26 до 7. Министр внутренних дел (фактически – губернатор с утверждения министра) получил право делить избирательные съезды по целому ряду признаков (местности, роду и размеру ценза, вероисповеданию избирателей). В сочетании с мажоритарной системой это позволяло власти обеспечить или исключить представительство меньшинства, а также резко снизить влияние небогатых избирателей. Было значительно сокращено число депутатских мест от окраин. Русское население Литвы, Варшавы и Закавказья получило особое представительство в Думе. Были внесены некоторые улучшения в выборную процедуру. В частности, в 5 городах с отдельным представительством двухстепенные выборы были заменены прямыми.

Положение предусматривало избрание 442 депутатов, в т.ч. 403 (91 %) от Европейской России без Польши и Финляндии, 14 (3 %) от Польши, 10 (3 %) от Кавказа, 9 (2 %) от Сибири, 5 (1 %) от Дальнего Востока, 1 от Уральского казачьего войска. В среднем 1 депутат приходился на 316 тыс. жителей участвовавших в выборах регионов, в т.ч. в Уральском казачьем войске – на 131 тыс., на Дальнем Востоке – на 233 тыс., в Европейской России – на 279 тыс., в Сибири – на 601 тыс., в Польше – на 796 тыс., на Кавказе – на 961 тыс.

Не участвовали в выборах Средняя Азия, Казахстан (кроме Уральского казачьего войска), калмыки, некоторые удалённые районы Сибири и Дальнего Востока (Якутия, Чукотка, Камчатка, Сахалин и др.).

 

Положение приводится в сокращении (без приложений и разделов о выборах на окраинах).

 

Манифест о роспуске Государственной думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу

Божьей милостью мы, Николай Второй, император и самодержец Всероссийский, царь Польский, великий князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая.

Объявляем всем нашим верным подданным:

По повелению и указаниям нашим со времени роспуска Государственной думы первого созыва, правительство наше принимало последовательный ряд мер к успокоению страны и установлению правильного течения дел государственных[1].

Созванная нами вторая Государственная дума призвана была содействовать, согласно державной воле нашей, успокоению России: первее всего работой законодательной, без которой невозможно жизнь государства и усовершенствование его строя, затем рассмотрением росписи доходов и расходов, определяющей правильность государственного хозяйства, и, наконец, разумным осуществлением права запросов правительству в целях укрепления повсеместно правды и справедливости.

Обязанности эти, вверенные нами выборным от населения, наложили на них тем самым тяжелую ответственность и святой долг пользоваться правами своими для разумной работы на благо и утверждение державы Российской. Таковы были мысль и воля наши при даровании населению новых основ государственной жизни.

К прискорбию нашему, значительная часть состава второй Государственной думы не оправдала ожиданий наших. Не с чистым сердцем, не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению государства. Деятельность этих лиц в Государственной думе послужила непреодолимым препятствием к плодотворной работе. В среду самой Думы внесен был дух вражды, помешавший сплотиться достаточному числу членов ее, желавших работать на пользу родной земли[2].

По этой причине выработанные правительством нашим обширные мероприятия Государственная дума или не подвергала вовсе рассмотрению, или замедляла обсуждением или отвергала, не остановившись даже перед отклонением законов, каравших открытое восхваление преступлений и сугубо наказывавших сеятелей смуты в войсках[3]. Уклонившись от осуждения убийств и насилий, Государственная дума не оказала в деле водворения порядка нравственного содействия правительству[4], и Россия продолжает переживать позор преступного лихолетия. Медлительное рассмотрение Государственной думой росписи государственной вызвало затруднение в своевременном удовлетворении многих насущных потребностей народных[5].

Право запросов правительству значительная часть Думы превратила в способ борьбы с правительством и возбуждения недоверия к нему в широких слоях населения. Наконец, свершилось деяние, неслыханное в летописях истории. Судебной властью был раскрыт заговор целой части Государственной думы против государства и царской власти. Когда же правительство наше потребовало временного, до окончания суда, устранения обвиняемых в преступлении этом пятидесяти пяти членов Думы и заключения наиболее уличаемых из них под стражу, то Государственная дума не исполнила немедленного законного требования властей, не допускавшего никакого отлагательства[6].

 

Все это побудило нас указом, данным правительствующему сенату 3 сего июня, Государственную думу второго созыва распустить[7], определив срок созыва новой Думы на 1 ноября сего 1907 г.

Но веря в любовь к родине и государственный разум народа нашего, мы усматриваем причину двукратного неуспеха деятельности Государственной думы в том, что по новизне дела и несовершенству избирательного закона[8] законодательное учреждение это пополнялось членами, не явившимися настоящими выразителями нужд и желаний народных.

Посему оставляя в силе все дарованные подданным нашим манифестом 17 октября 1905 г. и основными законами права, восприняли мы решение изменить лишь самый способ призыва выборных от народа в Государственную думу, дабы каждая часть народа имела в ней своих избранников[9].

Созданная для укрепления государства Российского, Государственная дума должна быть русской и по духу. Иные народности, входившие в состав державы нашей, должны иметь в Государственной думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто русских[10]. В тех же окраинах государства, где население не достигло достаточного развития гражданственности, выборы в Государственную думу должны быть временно приостановлены[11].

Все эти изменения в порядке выборов не могут быть проведены обычным законодательным путем через ту Государственную думу, состав коей признан нами неудовлетворительным, вследствие несовершенства самого способа избрания ее членов. Только власти, даровавшей первый избирательный закон, исторической власти русского царя, довлеет право отменить оный и заменить его новым[12].

От Господа Бога вручена нам власть царская над народом нашим. Перед престолом его мы дадим ответ за судьбы державы Российской. В сознании этом черпаем мы твердую решимость довести до конца начатое нами дело преобразования России и даруем ей новый избирательный закон, обнародовать который повелеваем правительствующему сенату.

От верных же подданных наших мы ждем единодушного и бодрого, по указанному нами пути, служения Родине, сыны которой во все времена являлись твердым оплотом ее крепости, величия и славы.

 

Дан в Петергофе в 3 день июня в лето от Рождества Христова тысяча девятьсот седьмое, царствования же нашего тринадцатое.

На подлинном собственною его императорского величества рукою подписано:

«Николай».

Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. ХХVII. 1907. СПб., 1910. С. 319-320.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[1] I Государственная дума была распущена 8.7.1906 г. После этого правительство приступило к проведению умеренных реформ в сочетании с усилением репрессий против революционного движения. Для этих целей была использована статья 87 Основных государственных законов 23.4.1906 г. (см.). В частности, для быстрого наказания террористов были созданы военно-полевые суды (в ответ на покушение на П.А. Столыпина), начата продажа крестьянам на льготных условиях государственных земель, в основном отменены ограничения крестьян в личных правах, крестьяне получили право выходить с землей из общины без её согласия, улучшено правовое положение старообрядцев, было ограничено время торговли и работы складов и торговых контор, а также ремесленных мастерских для обеспечения отдыха продавцов и иных служащих и др.[2] В этом абзаце говорится о деятельности крайне левых фракций II Государственной думы: социал-демократической, народно-социалистической, групп социалистов-революционеров и трудовой, которые в сумме имели почти 40 % депутатских мест. Утверждение о «достаточном числе» депутатов, «желавших работать на пользу родной земли», по всей видимости, является отражением планов Столыпина добиться компромисса с кадетами.[3] Умышленного уклонения от рассмотрения правительственных законопроектов или его замедления со стороны II Государственной думы не имело места. Она проработала около 3,5 месяцев (103 дня, в т.ч. 11 дней пасхальных каникул). За этот срок палата без отработанной процедуры и с малокомпетентным составом (45 % депутатов были моложе 40 лет; высшее образование имело лишь 34 % членов Думы, в то время как начальное и т.н. «домашнее» (т.е. выучились грамоте в армии или самостоятельно) – 42 %) не имела шансов закончить рассмотрение серьёзных проектов. По этим же причинам важные правительственные проекты (в т.ч. реформа крестьянского землевладения, за отмену которой высказались основные фракции и думская подкомиссия) не были отклонены. В манифесте упоминаются отклонённые 20-21.5.1907 г. законопроекты об усилении ответственности за распространение среди войск противоправительственных учений и суждений и о передаче в ведомство военных и военно-морских судов дел по означенным преступным деяниям (каравший указанные действия каторгой) и об установлении уголовной ответственности за восхваление преступных деяний в речи и в печати (вводивший наказания до 8 месяцев тюрьмы или до 500 руб. штрафа), введённые в действие на основании статьи 87 Основных государственных законов 23.4.1906 г. соответственно 18.8 и 24.12.1906 г. Такое решение было вынесено из-за стремления социалистов, трудовиков и кадетов по возможности помешать правительственной борьбе с революционным движением.[4] Правительство П.А. Столыпина добивалось осуждения II Государственной думой революционного терроризма. Однако социалисты и трудовики открыто поддерживали революционеров, кадеты также возлагали ответственность за терроризм на правительственную политику и не были готовы помогать правительству в борьбе с революционерами. В сумме эти фракции имели большинство голосов. Поэтому II Дума несколько раз откладывала рассмотрение заявления группы правых и умеренных об осуждении терроризма и в мае 1907 г. окончательно отказалась его рассматривать.[5] Согласно закону думская комиссия должна начать рассмотрение бюджета с 1 сентября предшествующего года. Между тем II Государственная дума была созвана лишь 20.2.1907 г. Обсуждение бюджета в Думе впоследствии занимало не менее 6-8 месяцев (не считая бюджета военного 1915 г.), поэтому рассмотреть его своевременно II Дума в принципе не могла.[6] Имеется в виду дело социал-демократической фракции II Государственной думы. В конце апреля 1907 собрание военной организации при петербургском комитете РСДРП постановило направить думской социал-демократической фракции солдатскую депутацию с «наказом», в котором говорилось о необходимости немедленно поднять солдатский вопрос и привлечь к его обсуждению все воинские части. Его принятие могло быть истолковано как подрывная работа в войсках. Секретарь военной организации Е. Шорникова являлась агентом петербургского охранного отделения и сообщила ему о подготовке наказа. Начальник отделения полковник А.В. Герасимов доложил дело председателю П.А. Столыпину, который потребовал ареста депутации при вручении ею наказа фракции. Примерно в это время правительство начало непосредственную подготовку к роспуску Думы, поэтому Совет министров решил привлечь социал-демократическую фракцию к суду при первой возможности.5.5.1907 депутация военной организации из революционно настроенных солдат (получившая наказ и указание о месте его доставки от Шорниковой) явилась в помещение фракции и после вручения наказа удалилась. Полиция явилась лишь спустя некоторое время и, несмотря на протесты депутатов, устроила обыск. Наказ военной организации не был обнаружен (он находился в кармане члена Думы И.П. Озола, обыскать которого полиция не решилась) и впоследствии был восстановлен по копии, переданной Шорниковой в охранное отделение и опознанной арестованными членами депутации. Были изъяты различные документы фракции. В их числе оказались решения Объединительного съезда РСДРП о необходимости использования Думы в революционных целях, о необходимости революционной пропаганды в войсках и о подчинённости фракции ЦК партии, переписка депутатов с партийными организациями. В ней между прочим указывалось, что основной задачей депутаты считают революционную пропаганду. Эти документы доказывали, что фракция являлась частью РСДРП, стремившейся, как известно, свергнуть монархию путём вооружённого восстания (см. Программа РСДРП). Согласно ст. 100 и 102 Уголовного уложения 1903 г., участие в сообществе, имевшем целью «насильственное посягательство на изменение в России или в какой-либо её части установленного законами Основными образа правления» наказывалось «каторгой на срок не свыше 8 лет».После изучения собранных материалов 31.5.7 судебный следователь возбудил дело против всех 55 членов с.-д. фракции с решающим голосом (относительно одного из них, вышедшего из фракции еще в апреле, дело впоследствии было прекращено Сенатом). 1.6.1907 Столыпин потребовал от Думы устранения от заседаний всех этих депутатов как составлявших «преступное сообщество» и согласия на арест 14 из них, присутствовавших, по агентурным данным, при приеме солдат. При этом первый министр заявил, что «всякое промедление» в выполнении этих требований «поставило бы правительство в невозможность дальнейшего обеспечения спокойствия и порядка в государстве». Дума, включая кадетов, не могла признать преступным одно членство в революционной партии. Для выяснения работы фракции в войсках дело было передано в особую комиссию во главе с товарищем председателя конституционно-демократической фракции А.А. Кизеветтером. Она обратила внимание на отсутствие доказательств непосредственной подготовки фракцией военного восстания вообще и на непонятный способ получения текста наказа военной организации в частности и не стала спешить с представлением доклада. В декабре 1907 г. члены фракции, не успевшие или не пожелавшие скрыться и не отказавшиеся на суде от членства в РСДРП были приговорены к различным срокам каторги или ссылке на поселение, отказавшиеся (10 бывших депутатов) были оправданыВсе осуждённые по этому делу были амнистированы Временным правительством в марте 1917.[7] В манифесте не указывается одно из основных причин такого решения – разногласия правительства и Думы по аграрному вопросу. [8] См. Положение о выборах в Государственную думу 1905 и Указ об изменении Положения о выборах в Государственную думу.. 1905.[9] Имелось в виду правило Положения о выборах 1907 г. о обязательном избрании от каждой губернии одного депутата из выборщиков от каждой из основных курий. [10] Здесь содержится намек на положение польского кола (кружка) во II Государственной думе. Оно включало 45 депутатов (9 % состава Думы) и в случае голосования социалистов и трудовиков против либеральных и консервативных депутатов определяло его результат.[11] Под такой окраиной понимается прежде всего Средняя Азия, русское население которой избирало крайне левых депутатов. О важнейшем новшестве нового Положения о выборах – изменении соотношения выборщиков разных курий – в манифесте ничего не говорилось.[12] Это утверждение явно противоречило пункту 3 манифеста 17.10.1905 г. и статье 86 Основных государственных законов 23.4.1906 г. Поэтому министры при обсуждении вопроса об издании нового положения о выборах признавали это действие «coup d’Etat” (в переводе с французского государственным переворотом). В последующем политики, публицисты и историки, доказывавшие сохранение в России после 1906 г. абсолютной монархии, использовали это утверждение манифеста как одно из основных доказательств. [13] В этих регионах продолжали действовать избирательные законы 1905-1906 гг.[14] Не приводится.[15] Не приводится.[16] Не приводится.[17] На практике помилованные могли голосовать, если об этом прямо говорилось в повелении о помиловании.[18] Эти статьи основывались на Временных правилах 8.3.1906 г. об ограждении свободы и правильности предстоящих выборов в Государственный совет и Государственную думу, а также беспрепятственной деятельности сих установлений.[19] Для руководства выборами в МВД в 1905-1912 гг. действовало Особое делопроизводство по выборам в Государственную думу и Государственный совет. Оно возглавлялось товарищами министра С.Е. Крыжановским (до 1911) и А.Н. Харузиным, включавшее 3-4 классных чиновника и 2-3 канцелярских служителя.[20] Не приводится. См. Положение о выборах в Государственную думу 1905 г. Прим. 3.[21] Нижние служители – прислуга (швейцары, дворники и т.п.).[22] Из-за отсутствия официальных списков домохозяев, кандидатов уполномоченные и т.п. выборы по крестьянской курии слабо контролировались властями от крестьян во все IV Думы избирались наряду с землепашцами выходцы из крестьянского сословия, фактически переехавшие в города.[23] Это постановление, ограничивающее избирательные права рабочих, было новшеством Положения 1907.[24] При выборах в I Думу владевшие частной землей крестьяне голосовали по курии землевладельцев на общем основании. Во многих уездах в ней велась борьба дворян и крестьян с переменным успехом. Осенью 1906 в результате нескольких сенатских указов о "разъяснении" закона голосование крестьян по землевладельческой курии было значительно ограничено. Положение 1907 пошло еще дальше по этому пути.[25] Для обычных собраний требовалось предупреждение за 3 или 7 дней.[26] Запрет перевыборов сходов был новшеством Положения 1907. До этого допускались при желании крестьян перевыборы участников волостных сходов.[27] Звание (здесь) – сословное положение.[28] Оба пути – туда и обратно.[29] Баллотировка (здесь) – голосование шарами.[30] Т.е. в ту комиссию, решение которой обжалуется.[31] Т.е. при прямых выборах от городов, как и при выборах выборщиков записками, предварительного официального выдвижения кандидатов не было. Голосовать можно голосовать за любых избирателей. Партии выдвигали своих кандидатов неофициально.